結算種類分析--大宗商品

（1）RED CLAUSE L/C

合同內這種條款肯定被任何理智的買方拒絕。試想有哪個買方會沒有見單的情況下就把貨款全部付給賣方，如果買方傻得可愛就直接TT Advance payment就算了，何必還要花開證費。第一次就開出這種條件的，賣方給人的感覺只有兩種可能：其一，進行詐騙，不過賣方也傻得可愛，除非有愚蠢的買方給他錢；其二，賣方空手套白狼，既沒有貨也沒有錢（或者有一點錢或貨）還想要參與大宗國際貿易；

（2）FFRDLC

要求開出這樣條件LC的賣主真是太牛了，巴西CVRD的行銷商第一次接觸時都會提出這樣的霸王條款。這樣的信用證都是針對5年期以上的合同，即全年押款，迴圈5年以上時間。能夠開出這樣信用證的買主，全世界都是屈指可數，為什麼呢？因為這種信用證要求佔用5年押金和1年的全部銀行額度，動輒十位數以上（US dollar呀）。其實接受這種信用證的買主會非常非常地被動，因為賣方可以隨心所欲地發貨，發完貨憑單議付就可以了，而他的錢要押很長時間！強烈建議有數十億美元以上流動資產、而又厭倦了銀行投資理財的世界富翁們來從事這項業務。

（3）BG/SBLC

不管是BG還是SBLC其實都是一樣東西，就是一種一年內或幾月內銀行擔保付款的工具。一旦買主向賣主違約，賣主就可以無條件地從銀行獲得貨款。在大宗貿易中，這兩種支付工具都有見，但是中國的銀行開出去的太少了，因為國有商行要求100%的押金不能使用任何信用額度，而國內的外資銀行要進行開證企業信用評估，最後往往拒絕開出。說實話，門檻太高風險較大導致了國內進口企業望而卻步（個案例外）；對賣主而言，如果不是在合同裏做手腳存心騙錢的話，他們肯定要拿著BG/SBLC到當地銀行去申請貸款備貨。

（4）FFDLC

這種信用證可以說是FFRDLC的縮小版，無非是把5年的合同縮小為1年。這種信用證往往要使用開證申請人一年全部合同金額一定比例的開證押金（可不是小數耶，九位數是保守估計）和剩餘的全年信用額度。賣主按月發貨同時從信用證裏逐批次議付金額。賣主認為這種支付方式在長期協議裏很公平，保證了他們按批發貨後的資金收入，但是卻給買主造成了較大的資金佔用壓力，所以國內真正成交的也不多哦。同時強調一下，國內的一些分行支，大部分銀行從業人員不知道這種信用證.

（5）RDLC

對於雙方都還比較公平。對於買方而言，在大宗交易中佔用的是全年的押金或部分月份的押金，以及每個月的額度。在買方受單結款上一批的貨款後額度自動迴圈到下一批。對於賣方來講，可以按批發貨按批議付了。中國的銀行在操作RDLC時，採用自動迴圈和通知迴圈兩種方式，但是更青睞於後者，因為這樣一來申請人只有在交足上批貨款後迴圈才告成立，對於賣方很不利了，這就可以解釋為什麼國外大宗貨物的賣主要求中國進口商開出FFDLC了；如果國內銀行接受自動迴圈，那麼銀行會要求買方交足全年保證金（等同於FFDLC），又是一個門檻！

（6）CONFIRMED DLC

說起保兌其實就是給信用證上了一道保險，在長期協議交易中，對於賣方風險很大，因為對方要備足一年的貨物，而你只給對方開出一個月的信用證，雖然有合同約束，但是你要是中途不要貨，他可就慘啦！說到保兌國內的大商行都很不情願，因為他們認為這個條款是對中國國內銀行信譽的侮辱；但是賣方不能接受中國國內其他銀行的保兌，因為他們不信任，只接受TOP25或TOP50保兌；中國CCB排到第11位，BOC和ICBC也排到前30位，卻在對方的TOP50中一個都沒有；本來這種條件對買方比較有利，但是很難執行。

（7）NON-OPERATIVE DLC

未啟動信用證也是就是一種變相軟條款信用證，只是在收到對方履約保函和貨權證明後才生效，本身是買方收貨權利的保證和對方履約能力的考驗，對買方已經相當有利啦，但是中國的商行操作不很專業，把非生效LC當作生效LC操作，造成了國內進口商很多麻煩和壓力，難怪沒有進TOP25。